北京市公务车改革试点工作已经在海淀、房山、平谷等区县悄然兴起。干部分6个档次领车补，处级干部车补最高可以拿1800元。(12月8日《京华时报》)

    现行公车制度要改革，这已经没有疑问。但是，如何改才能保证达到改革的目的，各地都在探索，有成功的经验，也暴露出一些令人不安的苗头。

    公车改革要达到什么目的呢？回答这个问题，先要看现行公车制度存在哪些弊端。以笔者之见，最大弊端有二：一是太多公车的存在，太多公车成为私家车的现实，让一些地方财政不堪重负；二是公车不是从方便工作的角度配置，而是成为一种待遇，有车的“屁股底下一座楼”，没车的即使出于工作需要也只能干瞪眼，这不仅不公平，也令公车背离了“公”的属性，失去存在的合理根据。所以，公车改革，绝不是为了改革而改革；能否通过改革节约纳税人的钱，实现更好地为百姓服务的目的，是衡量改革是否成功的标准。

    用上面的标准检讨北京市公务车改革试点，一些问题至少是值得商榷的：

    第一，车补发多少合适？处级干部车补可达到1800元，对购买新车的给予购车价格20%的一次性补贴。如此“优惠”，舆论一片惊呼声。这个标准是不是高，我不好下结论。但是，有关部门是否应该向纳税人说明：目前公车制度下公车一年要花费多少钱？按照目前试点的标准，改革以后财政支出是多了还是少了，多了或少了多少？

    第二，要不要开听证会？公务员是受雇为公众提供服务的群体，给公务员的车补，每一分钱也都来自纳税人。如此，要不要给公务人员发车补、发多少，纳税人应不应该有发言权？如果答案是肯定的，是不是应该通过听证会的形式，给他们充分发表意见的机会，而不是“悄悄进行改革”？

    第三，车补该按照职务发放还是按工作需要发放？目前的做法是级别越高补贴越多。但是，不同的工作职责，需要外出乘车的机会有很大差别。按照职务发放，结果可能是，一个很少外出的处级干部，给的车补用不完装进个人腰包；一个需要经常外出的一般干部，车补可能不够用。会不会有人干脆“多一事不如少一事”呢？

    第四，人大该在车改中承担怎样的角色？即使车补发放是正当的，如此财政资金流向的重大事项也必须通过人大的审议和同意。前一段北京实行公务员工资“阳光工程”，自始至终没有听到人大的声音，令人遗憾。在公车改革尤其是车补发放环节，人大不应该再失音。

    公车改革是一件好事，百姓举双手欢迎。但是，要把好事办实，有关部门对每一个改革细节，都必须格外审慎。（李曙明）（完）